Poemario por un Sahara Libre 04-08

EMBAJADA DE LA REPUBLICA ARABE SAHARAUI DEMOCRATICA

México, Distrito Federal, a 4 de diciembre de 2004.

<>

Para concluir una gira por varios países de América Latina, el Ministro de Relaciones Exteriores de la República Árabe Saharaui Democrática, Salem Ould Salek, visitó México, donde tuvo oportunidad de entrevistarse con Luis Ernesto Derbez, Secretario de Relaciones Exteriores.

El Canciller saharaui también sostuvo entrevistas con Diego Fernández de Cevallos, Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Senadores; con directivos de la Cámara de Diputados; y con los integrantes de la Asociación de Amistad con la República Saharaui.

Antes de partir a Nueva York para participar en los debates de la Asamblea General de Naciones Unidas acerca de las Resoluciones del Consejo de Seguridad en el Sahara Occidental, el Canciller ofreció una conferencia de prensa a medios nacionales e internacionales, de la que se transcribe

exclusivamente la sesión de preguntas y respuestas:

-P. Señor Ministro, concretamente el secretario Derbez se comprometió a votar a favor de ustedes en la Asamblea de las Naciones Unidas, hubo un compromiso de este tipo o de una posición intermedia, por lo que usted nos comenta.

-R. México está votado todas las resoluciones en las Naciones Unidas a favor del derecho a la autodeterminación. Hace unas semanas, el voto en la cuarta Comisión, México votó a favor de la resolución presentada por más de 42 países sobre la cuestión del Sahara Occidental, que reafirma el derecho del Pueblo Saharaui a la autodeterminación y la independencia, entonces México reafirmó su posición tradicional conocida por todos.

-P. Cuando dice usted que Marruecos se está oponiendo a llevar a respetar los acuerdos a los que se llegó y que el pueblo y el gobierno Saharaui están en libertad de continuar con su defensa y sus derechos, ¿qué significa esto?, ¿qué posición van a asumir?

-R. Significa que la negativa marroquí pone en peligro la estabilidad de la zona del Magreb y del noroeste africano y que los saharauis no pueden permitir que la Misión de las Naciones Unidas, la MINURSO, se transforme de una operación para la descolonización del Sahara Occidental, a una misión para defender el hecho consumado de la ocupación de Marruecos. Queremos que la Misión se concluya en conformidad con lo establecido y lo firmado, quiere decir que no solamente el mantenimiento de la paz y el mantenimiento del cese al fuego, pero el objetivo principal y primordial de la Misión de las Naciones Unidas es organizar el referéndum de autodeterminación. Marruecos pretende ahora transformar esta Misión en una Misión permanente que vele solamente sobre el cese al fuego, objetivo que nosotros no podemos jamás compartir.

-P. ¿Y ustedes qué van a hacer?

-R. Nosotros tomaremos nuestras libertades para tomar las decisiones que los saharauis consideren convenientes.

-P. ¿Pero cuáles son esas decisiones? ¿Cuál es la posibilidad de esas decisiones? ¿Romper el cese al fuego?

-R. El cese al fuego no somos nosotros que lo vamos a romper, sino la actitud de Marruecos que lo rompió, desde el momento que Marruecos se niega a aplicar el Plan de Arreglo, los Acuerdos de Houston y se niega a aceptar el Plan Baker, Marruecos rompió el consenso.

-P. ¿Pero nuevamente le pregunto, cuáles son las posibilidades?

-R. Las posibilidades es la continuación de la lucha del Pueblo Saharaui, la lucha armada.

-P. ¿Hasta qué punto van a aguantar ustedes para iniciar la lucha armada?

-R. Ustedes saben que el Consejo de Seguridad acaba de prorrogar el mandato de la MINURSO para seis meses, a partir de octubre hasta el 30 de abril. Consideramos que estos meses deben ser utilizados y aprovechados para que la comunidad internacional, para que el Consejo de Seguridad y el Secretario General asuman sus responsabilidades en imponer a Marruecos la

aplicación de los acuerdos firmados.

-P. ¿Es decir que si en seis meses Marruecos no entra a los acuerdos, el pueblo y el gobierno saharauis se van por la lucha armada?

-R. Es la única alternativa que deja Maruecos.

-P. ¿Que ustedes se vayan a la lucha armada en seis meses?

-R. Habrá que esperar hasta el 30 de abril que viene y ver cuál sería la actitud real de aquellos miembros permanentes del Consejo de Seguridad en cuanto a esta

actitud de Marruecos.

-P. ¿Ustedes están preparados para la lucha armada ante un país tan fuerte como Marruecos?

-R. Por supuesto, todo pueblo bajo ocupación, todo estado que tiene una parte de su territorio bajo ocupación extranjera tiene y tendrá siempre los medios y la

voluntad para rechazar la ocupación.

-P. ¿Eso se lo advirtió al Canciller Derbez?, ¿Lo ha ido señalando usted en su gira por América Latina?

-R. Sí, por eso hemos informado de la gravedad de la situación y de la necesidad de imponer sanciones contra Marruecos o por lo menos presionar a Marruecos para que se someta a la legalidad internacional, como la única vía para lograr el mantenimiento de la paz y la solución pacífica mediante la aplicación de lo

establecido y lo acordado.

-P. ¿En un escenario geopolítico cómo piensa usted que afectaría el rompimiento al cese al fuego en esa región cercana al Medio Oriente, bajo un conflicto internacional fuerte, y cómo afectaría al sur de Europa?

-R. Va a ser una situación grave porque cuando se espera que esta región conozca la estabilidad necesaria para el avance de la unión del magreb árabe y necesaria para la apertura de una página de cooperación entre los pueblos que componen esta región, se reabre la página de sufrimientos y destrucciones, porque la guerra no es una palabra sencilla, conlleva la muerte, las desapariciones, las destrucciones de las infraestructuras y, sobre todo, la pérdida de muchos esfuerzos financieros y medios económicos necesarios

para el desarrollo armónico de nuestros pueblos y Estados. Marruecos, un país de 30 millones de habitantes, país pobre, país del tercer mundo, donde 60 por ciento de la población es analfabeta, un país del tercer mundo, no puede pretender ser una potencia colonial, una potencia ocupante, tiene otras metas a enfrentar y a cumplir. Y consideramos que una guerra de nuevo en el Sahara

Occidental entre el gobierno saharaui y el gobierno marroquí, entre los pueblos del Sahara Occidental y Marruecos, es muy negativa y de consecuencias incalculables para ambos pueblos, pero también para los países vecinos, y para toda la región del Mediterráneo.

-P. ¿En su gira ha recibido usted el apoyo de los otros países o cómo ha sentido usted...?

-R. Sí, la negativa marroquí constituyó en su momento, en el 2002 cuando Marruecos empezó a dar marcha atrás y a declarar que no va al referéndum, una desilusión en el Consejo de Seguridad y en la Asamblea General. Es un

acontecimiento grave, muy grave y consideramos que el gobierno actual de Marruecos, porque el padre de Mohamed VI, Hassan II, aunque dirigió Marruecos con mano de hierro, un dictador, un régimen feudal, por lo menos en un momento dado aceptó, y escuchó la comunidad internacional, y por supuesto, la lucha del pueblo saharaui, aceptó ir al referéndum a pesar de

las trabas y los obstáculos que su gobierno ha creado durante 10 años inmediatamente después del cese al pueblo. Cuando Hassan II acepto el plan de arreglo, estaba diciendo siempre que va al referéndum y que Marruecos

va a respetar los resultados, estaba seguro que va a ganar el referéndum pero también deja matices en su discurso diciendo que si los saharauis eligen otra

cosa, sabiendo que es la hipótesis la más viable, Marruecos no tendrá ningún problema y que Maruecos va a aceptar el resultado y va a nombrar un embajador en la República Saharaui.

Pero su hijo, Mohamed VI, que ha heredado una situación difícil en Marruecos y que los componentes del palacio marroquí viven una confrontación en las

cuestiones militares, entre los consejeros de Hassan y los de su hijo, los consejeros actuales; en un Marruecos donde la perspectiva de democratización es nula, donde no hay ninguna perspectiva ni social, ni económica, la única salida que el nuevo rey ha preferido ha sido de irse y alejarse del compromiso de su padre y mantener Marruecos en una posición intransigente, aislando a su país del concierto de las naciones africanas primero. El reconocimiento de la

República Árabe Saharaui Democrática, por Sudáfrica, demuestra esta frustración a nivel del continente africano, pero también a nivel internacional, por ser un país muy importante.

Sudáfrica lanzó un mensaje muy fuerte a Marruecos. En su carta al Rey de Marruecos, el presidente sudafricano, Thabo Mbeki, le criticó mucho a Mohamed VI, por haber negado las obligaciones de Marruecos en conformidad con los acuerdos de Houston, el Plan de Arreglo y el Plan de Paz. Entonces, seguramente el sentimiento de los africanos y el sentimiento en la Asamblea General y en el Consejo de Seguridad es de frustración. Algunos han condenado la posición de Marruecos y nosotros consideramos que en estos meses que nos separan del mes de abril, la comunidad internacional de manera directa y con Marruecos mediante las relaciones multilaterales y bilaterales, tienen la obligación de hacer entender al nuevo Rey de Marruecos, que su actitud contradice el compromiso de Marruecos de ir al referéndum y anula toda posibilidad de una solución pacífica y democrática.

Muchas gracias.